2022 októbere óta a tervezett bányával kapcsolatos polgármesteri nyilatkozatok miatt, kénytelenek voltunk többször is közérdekű adatkikéréssel fordulni az Önkormányzathoz. Mivel sok esetben érdemben nem kaptunk választ, ezért a Nemzeti Adatvédelmi Hatósághoz (a továbbiakban NAIH) fordultunk jogsegélyért.
A Nemzeti Adatvédelmi Hatóság megállapította, hogy a jegyző megsértette a közérdekű és közérdekből nyilvános adatok megismeréséhez fűződő jogunkat, de NAIH többszöri felszólítására sem kerültek elő az általunk kikért adatok. A NAIH javaslata, hogy közérdekű adatigénylés nem, vagy nem megfelelő teljesítése miatt bírósághoz fordulhatunk.
A vizsgálathoz vezető utat röviden összefoglaljuk.
2022 óta Hunyadi Balázs polgármester több alkalommal nyilatkozta, hogy a háttérben folyik a településrendezési eljárás, készül a településrendezési terv. Mivel a nyilvánosság erről nem tudott semmit, egyesületünk közérdekű adatkikéréssel fordult az önkormányzathoz, valamint bejelentkeztünk a településrendezési eljárásba is. A többször is kikért közérdekű adatra a legutóbbi válasz az volt, hogy nem indult még el a településrendezési eljárás, és belátható időn belül nem is fog elindulni! Ez azért érdekes, mert a hivatalos válasz teljesen ellentétes a polgármester által adott nyilatkozatokkal, valamint a testületi ülésen elhangzottakkal.
A polgármester többször is hivatkozott arra, hogy az önkormányzatot köti a településrendezési szerződés és azt nem lehet egyáltalán felbontani a GM-PRO Kft.-vel. Ezért egyesületünk a Baranyi ügyvédi irodától kért egy független szakvéleményt, ami kimondja, hogy a településrendezési szerződés egyrészről több szempontból is hibás, másrészről nem érvényes, mivel nem készült el a településrendezési tanulmányterv!
A polgármester saját hatáskörben kikérte dr. Alberti Ügyvédi Irodától szakvéleményét, ami viszont több szempontból is aggályos. Ez ügyben is közérdekű adatokat kértünk ki, mert az ügyvédi véleményben voltak olyan iratok megemlítve, amik nem álltak a nyilvánosság rendelkezésére.
Azt már mindannyian tudjuk, hogy a településrendezési szerződést 2019. február 28-án kötötte az önkormányzat, továbbá kötött egy tervezési szerződést 2020. 05. 21-én, viszont dr. Alberti ügyvédi iroda említett egy 2020. június 12-én kötött településrendezési szerződést, amiről a mai napig nem került elő, nem lehet tudni, hogy valós-e vagy csak elírás.
Dr. Alberti ügyvédi iroda levelében említett egy dr. Hekman Tibor által írt e-mailt is, amiben a jegyző megírta neki, hogy a településrendezési szerződést a településrendezési tanulmányterv hiányában kötötték meg. Ez azért érdekes, mert mint fentebb említettük, a tanulmányterv hiányában nem érvényes a településrendezési szerződés, és ezzel tisztában kell lennie a jegyzőnek is és ezáltal a polgármesternek is!
Ezt az e-mailt is kikértük közérdekű adatként, de a jegyző válasza az volt, hogy nem található ilyen levél a jegyző levelező rendszerében! Hova tűnt el egy fontos, hivatalos levél egy zárt rendszerből?
Akkor is az önkormányzathoz fordultunk, amikor a polgármester szóbeli javaslatára munkacsoport létrehozását szavazta meg a képviselő-testület, majd amikor felajánlottuk a segítségünket, egyből lemondták a munkacsoport létrehozását. Ezen a testületi ülésen hangzott el a polgármestertől, hogy rendelkezésre áll szakértői környezetvédelmi állásfoglalás is a tervezett bányáról és lesznek még más vélemények is.
A közérdekű adatkikérésre a jegyző viszont azt válaszolta, hogy nincs tudomása a 2023. február 14-én megtartott testületi ülésen elhangzott környezetvédelmi állásfoglalásról!
Továbbá akkor is éltünk az adatkikérés lehetőségével, amikor kikértük azt a hangfelvételt, ami azon a találkozón készült, ahova a GM-PRO Kft. ügyvezetője és Hunyadi Balázs polgármester együtt meginvitálták a környékbeli polgármestereket. A polgármester, akkor több fórumon is azt nyilatkozata, hogy nincs titkolnivalója, a találkozóról készült hangfelvétel, ami alapján jegyzőkönyv készül. Ezt a jegyzőkönyvet megkapják a jelenlévő polgármesterek és a kikerül az Önkormányzat honlapjára is.
Adatkikérésünkre azt a választ kaptuk, hogy a hangfelvétel nem áll az önkormányzat rendelkezésére. Kérdésünkre a környékbeli polgármesterek azt a visszajelzést adták, hogy az emlékeztetőt a mai napig nem kapták meg!
Röviden összefoglalva:
1.Több polgármesteri nyilatkozat került nyilvánosságra, valamint a testületi üléseken is elhangzott, hogy folyik a háttérben a településrendezési eljárás.
Adatkikérésre a válasz: nem történik semmi, nincs településrendezési eljárás.
2. A bánya működését vizsgáló munkacsoport létrehozásának elvetésekor hangzott el a polgármestertől, hogy született egy környezetvédelmi állásfoglalás is a tervezett bányáról és lesznek még más vélemények is.
Adatkikérésre a válasz: a jegyzőnek nincs tudomása a képviselő-testületi ülésen elhangzott környezeti hatástanulmányról.
3. 2023. január 03-án megküldött Dr. Alberti ügyvédi iroda véleményében a felsorolásban szerepelt egy 2020. június 12-én kötött településrendezési szerződés.
Adatkikérésre a válasz: nincs válasz. Még mindig nincs tisztázva, hogy van-e ilyen településrendezési szerződés, igazából az Önkormányzatnak fogalma sincs róla, hogy mit kértünk ki.
4. Dr. Alberti véleményében, a felsorolásban említésre került egy, dr. Hekman Tibor jegyző által megírt e-mail, amiben leírja a jegyző, hogy nem készült településrendezési tanulmányterv a településrendezési szerződés megkötése előtt ( megjegyzés: a törvény szerint ennek hiányában nem érvényes a szerződés).
Adatkikérésre a válasz: ez az e-mail nem szerepel a jegyző e-mail rendszerében!
5. 2023. február 09-én zajlott polgármesteri találkozóról készült egy hangfelvétel, amit polgármester is említett testületi ülésen is. Ez a találkozó arról szólt, hogyan próbálják meggyőzni a környék polgármestereit a bánya jótékony hatásairól. A polgármester megígérte, hogy a találkozóról jegyzőkönyv is készül, amit megküldenek a polgármestereknek és nyilvánossá tesznek.
Adatkikérésre a válasz: a hangfelvétel nincs a Polgármesteri Hivatal birtokában. Jegyzőkönyv pedig még mindig nem készült.
Felmerül a kérdés, hogyha az önkormányzatnak rendelkezésére állnak ezek az adatok, akkor miért nem adják ki, miért tagadják le?
Ha viszont valóban nem állnak rendelkezésére ezek az adatok, akkor vajon ki a felelős azért, hogy több, mint fél éven keresztül a polgármester valótlan, nem megalapozott információkat közöl a választóival?